Citaat | Parket bij de Hoge Raad 13 juni 2017

Onder 4.6. Parket bij de Hoge Raad 13 juni 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 13 juni 2017, ECLI:NL:PHR:2017:859.

“2.41. Aan de opgave van getuigen bij appelschriftuur worden zekere eisen gesteld. Ten eerste kan een niet tijdig ingediende appelschriftuur niet worden aangemerkt als een schriftuur houdende de opgave van getuigen in de zin van art. 410, derde lid, Sv. Voorts kan niet worden volstaan met de opgave van bijvoorbeeld "alle personen, onder wie degenen doch niet uitsluitend, wier verklaringen de rechtbank blijkens de nog uit te werken bewijsconstructie voor het bewijs heeft gebruikt". Op verzoeken die in een dergelijke schriftuur zijn vervat, behoeft dus niet te worden beslist. Zo een schriftuur kan ook niet worden aangemerkt als een opgave van getuigen als bedoeld in art. 414, tweede lid, in verbinding met art. 263 Sv waaromtrent door de advocaat-generaal een beslissing dient te worden genomen.”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8bbea2b73ce09d3070c128f78709e7c4d9303361d3fc6784b1b46e5bfb46853c. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8bbea2b73ce09d3070c128f78709e7c4d9303361d3fc6784b1b46e5bfb46853c, en de alinea staat in dat document op bytes 12498 tot 13318.