Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 september 2017
Onder 3.2. Parket bij de Hoge Raad 1 september 2017
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 september 2017, ECLI:NL:PHR:2017:895.
Het beroep op niet-ontvankelijkheid is gelet op art. 411 lid 2 Rv niet tijdig gedaan. Dat beroep had reeds bij conclusie van antwoord moeten worden gedaan, en niet – zoals in deze zaak – eerst bij schriftelijke toelichting. Ten overvloede: het beginsel ne bis in idem geldt in het civiele proces niet, zodat het de vraag is of het verweer, als het tijdig zou zijn gedaan, op had kunnen gaan. Een ander verweer heeft in dit soort gevallen mogelijk meer kans van slagen, namelijk het verweer dat in het eerste cassatieberoep een berusting besloten lag wat betreft de onderdelen van de uitspraak waartegen het cassatiemiddel uit het eerste cassatieberoep zich niet richtte.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dd201f1d7bf869cbebb43fcb317520e660ceb906194169f3755747af63c1b486. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dd201f1d7bf869cbebb43fcb317520e660ceb906194169f3755747af63c1b486, en de alinea staat in dat document op bytes 19254 tot 20168.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/dd201f1d7bf869cbebb43fcb317520e660ceb906194169f3755747af63c1b486 | shasum -a 256