Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 september 2017
Onder 3.17. Parket bij de Hoge Raad 1 september 2017
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 september 2017, ECLI:NL:PHR:2017:895.
Ik stel niet voor om op die erkenning terug te komen. Daarmee zouden we de klok terugzetten en het vertrouwen van de rechtspraktijk in de werking van het onteigeningsrecht beschamen. De erkenning van de positie van de economische eigenaar behoort echter een keerzijde te hebben. Een redelijke en op de praktijk afgestemde uitleg van het systeem van de Onteigeningswet brengt mee dat waar de juridische eigenaar ten behoeve van de economische eigenaar schadeloos wordt gesteld voor de door deze geleden schade, waaronder bijkomende schade, hij niet daarnaast ook aanspraak heeft op een vergoeding van door hemzelf geleden bijkomende schade. In ieder geval geldt dit voor de schade die het gevolg is van het eindigen van een recht van voortgezet gebruik zoals hiervoor bedoeld.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dd201f1d7bf869cbebb43fcb317520e660ceb906194169f3755747af63c1b486. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dd201f1d7bf869cbebb43fcb317520e660ceb906194169f3755747af63c1b486, en de alinea staat in dat document op bytes 34528 tot 35444.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/dd201f1d7bf869cbebb43fcb317520e660ceb906194169f3755747af63c1b486 | shasum -a 256