Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 september 2017

Onder 2.5.1 Parket bij de Hoge Raad 1 september 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 september 2017, ECLI:NL:PHR:2017:905.

De bij 2.4.1 bereikte conclusie zou onjuist zijn indien het oordeel in rov. 7.5 van TA2 zo moet worden begrepen dat met het ‘niet opgaan’ van het beroep op de overeengekomen verrekening ook de door [eiser] gestelde afspraken ter zake de betaling door [eiser] aan (de aannemer en) [betrokkene 1] respectievelijk de kwijtingsovereenkomst zijn komen te vervallen. Volgens Encare is dit zo, omdat de – pretense – afspraken tussen [eiser] en Encare naar de stellingen van [eiser] voortbouwen op de verrekeningsafspraak (s.t. nrs. 2.4-2.5 en 2.13).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ae63b4b29adddac17433ae930a23eb6c81cba61b091bc5a648ed3864661354ef. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ae63b4b29adddac17433ae930a23eb6c81cba61b091bc5a648ed3864661354ef, en de alinea staat in dat document op bytes 30558 tot 31122.