Citaat | Parket bij de Hoge Raad 1 september 2017

Onder 4.17 Parket bij de Hoge Raad 1 september 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 1 september 2017, ECLI:NL:PHR:2017:917.

In de zinnen voorafgaand aan de betreffende overweging (bovenaan p. 8 van de beschikking van het hof) vermeldt het hof dat AVT stelt dat een medewerker van een concurrent aan één van de accountmanagers van AVT heeft verteld dat [verweerder] tijdens een sollicitatiegesprek daar bedrijfsgevoelige informatie, zoals omzetcijfers, heeft prijsgegeven, en dat [verweerder] in zijn nieuwe dienstverband contact heeft gezocht met enkele klanten van AVT. Met de overweging dat het in beide gevallen kennelijk gaat om andere informatie dan [verweerder] op de usb-stick heeft gezet, doelt het hof dan ook op (i) omzetcijfers en (ii) de klant-contactgegevens. Nu feitelijk vaststaat dat de gegevens die door [verweerder] op een usb-stick zijn geplaatst prijscalculaties zijn, is de overweging dat omzetgegevens en klant-contactgegevens andere informatie is dan [verweerder] op de usb-sticks heeft gezet, geenszins onbegrijpelijk. Daarmee faalt ook het derde subonderdeel.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8d8a7eea5f596e3fa1b60dc8a59d5fab74c843ac27065c9a0133bb0a8909ba13. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8d8a7eea5f596e3fa1b60dc8a59d5fab74c843ac27065c9a0133bb0a8909ba13, en de alinea staat in dat document op bytes 58196 tot 59171.