Citaat | Parket bij de Hoge Raad 24 januari 2017

Onder 2.7. Parket bij de Hoge Raad 24 januari 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 24 januari 2017, ECLI:NL:PHR:2017:92.

10. Dat neemt evenwel niet weg dat ik over de eerste klacht, en dan toegespitst op de onderhavige zaak, nog wel iets wil opmerken. Voor zover ik heb kunnen nagaan aan de hand van de processen-verbaal van de terechtzittingen van het hof en de ter terechtzitting van 25 juni 2015 overgelegde pleitnota van de raadsvrouw, is namens de verdediging geen Salduz-verweer gevoerd. Wel heeft de raadsvrouw in haar pleitnota (p. 1) aangegeven dat zij zich in haar pleidooi aansluit bij de verweren van de andere raadslieden. In de Inleiding (onder 1) van de toelichting op het eerste middel wordt terecht op die mededeling van de raadsvrouw gewezen. Voorts wordt direct in aansluiting daarop (in de schriftuur) verwezen naar het verweer dat de raadsvrouw in de samenhangende zaak van de medeverdachte [medeverdachte] in hoger beroep heeft gevoerd. Blijkens de aan het hof overgelegde en aan het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger beroep van 26 juni 2015 gehechte pleitnota hield het betoog van de raadsvrouw van de medeverdachte [medeverdachte], voor zover hier en ook alvast met het oog op de hierna volgende twee klachten van belang, enkel het volgende in:

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ceb6cac03cd7a677ee1bceed8660a539fe745b65955622776d696db75935e63d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ceb6cac03cd7a677ee1bceed8660a539fe745b65955622776d696db75935e63d, en de alinea staat in dat document op bytes 17504 tot 18740.