Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 september 2017

Onder 2.27 Parket bij de Hoge Raad 15 september 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 september 2017, ECLI:NL:PHR:2017:941.

Ook de klacht dat het hof heeft miskend dat de geciteerde uitlating in het proces-verbaal onder het kopje “Pakketreismodule” een gerechtelijke erkentenis is, die niet is herroepen zodat daarover geen bewijsopdracht aan [verweerster] had mogen worden verstrekt, wordt in strijd met de eisen van art. 407 lid 2 Rv op geen enkel manier toegelicht. Ik wijs er tevens op dat het hof in rov. 4.15.4 van het tussenarrest van 15 juli 2014 heeft geconstateerd dat Bewotec in haar memorie van antwoord (rnr. 31) heeft betwist dat de desbetreffende functionaliteit (het combineren van meerdere allotments in een boeking) ontbrak. Hoewel deze rechtsoverweging wel in de aanhef van het cassatiemiddel is opgenomen, ontbreekt elke toelichting waarom het oordeel dat ook volgens de eigen stellingen van Bewotec deze functionaliteit (door [verweerster] aangeduid als “pakketreismodule” ) tot het gekochte softwarepakket behoorde, onterecht zou zijn.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d90cbf137cba9c84aa497d0ce4ae665b2f354ce2a55e7d22c15a2c43e8b8e4b8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d90cbf137cba9c84aa497d0ce4ae665b2f354ce2a55e7d22c15a2c43e8b8e4b8, en de alinea staat in dat document op bytes 49402 tot 50420.