Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 september 2017

Onder 2.14 Parket bij de Hoge Raad 15 september 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 september 2017, ECLI:NL:PHR:2017:941.

Een tweede bemerking is dat het onderdeel niet toelicht welke specifieke stelling of stellingen van Bewotec in eerste aanleg als erkend – en daarmee als vaststaand – moet(en) worden beschouwd en waar in de gedingstukken deze stelling(en) door Bewotec is/zijn ingenomen. Behoudens de in onderdeel 2 opgenomen (algemene) opmerking dat door de gerechtelijke erkentenissen van [verweerster] is komen vast te staan dat Bewotec jegens [verweerster] niet verwijtbaar tekort is geschoten, is niet met bepaaldheid en precisie uiteen gezet waarom deze erkenning(en) aan de door het hof aan [verweerster] gegeven bewijsopdrachten in de weg stond(en). Een en ander doet de vraag rijzen of onderdeel 1 aan de eisen voldoet die ingevolge art. 407 lid 2 Rv aan een cassatiemiddel worden gesteld .

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d90cbf137cba9c84aa497d0ce4ae665b2f354ce2a55e7d22c15a2c43e8b8e4b8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d90cbf137cba9c84aa497d0ce4ae665b2f354ce2a55e7d22c15a2c43e8b8e4b8, en de alinea staat in dat document op bytes 37065 tot 37927.