Citaat | Parket bij de Hoge Raad 27 juni 2017

Alinea 40 Parket bij de Hoge Raad 27 juni 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 27 juni 2017, ECLI:NL:PHR:2017:951.

De verdediging heeft ten aanzien van de betaling aan [U] BV aangevoerd dat dit bedrag is betaald voor de verkoop van een (consultancy)rapport aan en ten behoeve van [S] (conclusie par. 8.5.1). Het rapport is aan het hof overgelegd, maar een nadere onderbouwing of toelichting heeft de verdediging niet gegeven. Het enkele bestaan van een rapport is onvoldoende ondersteuning voor de stelling dat het bedrag van € 100.000,00 ook daadwerkelijk is betaald voor dit rapport. Aangezien [S] NV in dezelfde periode als deze betaling de hiervoor beschreven betaling van wederrechtelijk voordeel aan [V] BV heeft verricht, en hiervoor voorts is vastgesteld dat ook [U] BV wederrechtelijk voordeel heeft verkregen, acht het hof aannemelijk dat ook deze betaling van € 100.000,00 voordeel betreft uit soortgelijke feiten als hiervoor omschreven. Ook hier laat zich immers het beeld zien dat gelden via een contractspartij van Bouwfonds naar een vennootschap van de veroordeelde zijn gevloeid, zonder dat een legale grond voor die betaling aannemelijk is geworden. (…)”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/040cbe00ae724c1322860d20e5a3204032954cefd2f8f7f16eba61a28bf97a87. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 040cbe00ae724c1322860d20e5a3204032954cefd2f8f7f16eba61a28bf97a87, en de alinea staat in dat document op bytes 15481 tot 16594.