Citaat | Parket bij de Hoge Raad 27 juni 2017

Alinea 68 Parket bij de Hoge Raad 27 juni 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 27 juni 2017, ECLI:NL:PHR:2017:951.

20. Het hof heeft terecht tot uitgangspunt genomen dat uit de Aanwijzing volgt dat het openbaar ministerie een discretionaire bevoegdheid heeft om in een geval als het onderhavige af te zien van de indiening van een ontnemingsvordering. Nog daargelaten dat het hof niet heeft vastgesteld dat sprake is van een vordering van een actieve en weerbare derde die ten minste gelijk is aan het bedrag van het wederrechtelijk verkregen voordeel, houdt de richtlijn in dit verband slechts in dat in een dergelijk geval “kan worden overwogen” af te zien van het indienen van een ontnemingsvordering. Het oordeel van het hof dat sprake is van een discretionaire bevoegdheid en dat niet aannemelijk is geworden dat het openbaar ministerie in de zaak van de betrokkene niet in redelijkheid kon komen tot de beslissing een dergelijke vordering in te dienen geeft geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk. In het licht van het gevoerde verweer was het hof niet gehouden zijn oordeel nader te motiveren.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/040cbe00ae724c1322860d20e5a3204032954cefd2f8f7f16eba61a28bf97a87. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 040cbe00ae724c1322860d20e5a3204032954cefd2f8f7f16eba61a28bf97a87, en de alinea staat in dat document op bytes 29260 tot 30293.