Citaat | Parket bij de Hoge Raad 31 mei 2017

Onder 4.2 Parket bij de Hoge Raad 31 mei 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 31 mei 2017, ECLI:NL:PHR:2017:978.

De stelling van belanghebbende in zijn beroepschrift dat de waarde van de bovenwoning niet ter zake doet maar alleen gerealiseerde of binnen afzienbare tijd te verwachten inkomsten, lijkt mij in haar algemeenheid onjuist. Volgens het arrest van Uw Raad van 24 april 2015 is de waarde wel degelijk van belang als (enige) grondslag voor de volgens intern Nederlands recht vast te stellen box 3 belastingheffing. Als het bedrag van die heffing bepaald is, moet worden beoordeeld of die heffing al dan niet verenigbaar is met (de door het EHRM aan) art. 1 EP (gegeven toepassing). De vraag of, zoals belanghebbende in zijn beroepschrift aanvoert, structureel een decent profit mogelijk moet zijn, lijkt mij geen vraag van intern Nederlands belastingrecht, maar zou een kwestie van uitleg van (rechtspraak van het EHRM met betrekking tot) art. 1 EP kunnen zijn. In ieder geval kan worden geconstateerd dat uit de rov. 2.3.2 en 2.3.3 van het arrest van Uw Raad van 3 april 2015, ECLI:NL:HR:2015:812,valt af te leiden dat Uw Raad het ervoor houdt dat art. 1 EP niet zonder meer meebrengt dat als heffingsgrondslag voor de belasting van inkomsten uit bezittingen slechts het werkelijke rendement mag worden genomen en niet de waarde in het economische verkeer van die bezittingen op 1 januari van het aan het belastingjaar voorafgaande jaar.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b4188945b969ad7431389d59d3d4ec85369b4b2d8d9fad057697f536c095a09e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b4188945b969ad7431389d59d3d4ec85369b4b2d8d9fad057697f536c095a09e, en de alinea staat in dat document op bytes 26785 tot 28230.