Citaat | Parket bij de Hoge Raad 31 mei 2017

Onder 4.9 Parket bij de Hoge Raad 31 mei 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 31 mei 2017, ECLI:NL:PHR:2017:978.

Echter er is iets waaraan, lijkt mij, wèl enig houvast valt te ontlenen, en wel de invulling die Uw Raad de laatste jaren heeft gegeven aan art. 1 EP in zaken waarin de rechtspraak van het EHRM aan de orde is gesteld. Ik zal hierna daarom aandacht wijden aan de door Uw Raad tot dusverre gegeven afbakening van wat art. 1 EP wel of niet meebrengt. Indien het verwijzingshof bij zijn beantwoording van de vraag of de aan belanghebbende opgelegde box 3-belastingheffing beantwoordt aan de waarborg van art. 1 EP, heeft verzuimd de door Uw Raad op dat punt aangereikte maatstaven te hanteren (en belanghebbende een klacht heeft aangevoerd die op dat punt de vinger op de zere plek legt), moet het arrest van het verwijzingshof, wat er verder zij van de rechtspraak van het EHRM, worden vernietigd en moet de zaak opnieuw worden verwezen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b4188945b969ad7431389d59d3d4ec85369b4b2d8d9fad057697f536c095a09e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b4188945b969ad7431389d59d3d4ec85369b4b2d8d9fad057697f536c095a09e, en de alinea staat in dat document op bytes 32409 tot 33258.