Citaat | Parket bij de Hoge Raad 31 mei 2017

Onder 4.18 Parket bij de Hoge Raad 31 mei 2017

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 31 mei 2017, ECLI:NL:PHR:2017:978.

In de onderhavige zaak heeft het hof (rov. 4.15) erop gewezen dat de wetgever uitdrukkelijk heeft geaccepteerd dat zaken die geen direct rendement leveren, zoals een krachtens vruchtgebruiktestament verkregen blote eigendom, toch in de rendementsgrondslag worden begrepen, omdat de blote eigenaar immers jaarlijks een stukje geniet van de aangroei van zijn blote eigendom naar de volle waarde van het vermogensbestanddeel. Terecht lijkt mij evenwel het betoog van belanghebbende onder nr. 8 van zijn “aanvulling motivering cassatieberoep”, voor zover dat inhoudt dat deze intentie van de wetgever niets zegt over de verenigbaarheid van de (conform die intentie in overeenstemming met intern Nederlands recht) van belanghebbende te heffen box 3-belasting met art. 1 EP.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b4188945b969ad7431389d59d3d4ec85369b4b2d8d9fad057697f536c095a09e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b4188945b969ad7431389d59d3d4ec85369b4b2d8d9fad057697f536c095a09e, en de alinea staat in dat document op bytes 44853 tot 45638.