Citaat | Parket bij de Hoge Raad 29 september 2017
Onder 5.32 Parket bij de Hoge Raad 29 september 2017
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 29 september 2017, ECLI:NL:PHR:2017:994.
De redactie van DouaneUpdate meent dat met de invoering van artikel 140 UDWU een inhoudelijke wijziging is beoogd die tot gevolg heeft dat het Unierecht niet (langer) in overeenstemming is met het WTO-besluit. Ik betwijfel of die conclusie juist is. Ik vind daarvoor geen steun in het (U)DWU noch in de wetsgeschiedenis. Het feit dat artikel 140 UDWU in een ander hoofdstuk is opgenomen – volgens de DouaneUpdate een aanwijzing voor een inhoudelijke wijziging – biedt naar mijn mening onvoldoende steun voor een dergelijke conclusie. Het is ook niet zo dat de in artikel 181bis UCDW neergelegde bepaling is verplaatst vanuit het hoofdstuk ‘Aangifte van de te verstrekken gegevens en overlegging van de desbetreffende stukken’ naar ‘Douanewaarde van de goederen’. Een hoofdstuk met een desbetreffende titel is in de UDWU namelijk niet opgenomen. Een andere opzet van de UDWU zou dus de oorzaak kunnen zijn.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fcb5ca124ac264c97143abf83bf0e3265eca2544e357fd3f07e00677e2f16478. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fcb5ca124ac264c97143abf83bf0e3265eca2544e357fd3f07e00677e2f16478, en de alinea staat in dat document op bytes 87592 tot 88523.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/fcb5ca124ac264c97143abf83bf0e3265eca2544e357fd3f07e00677e2f16478 | shasum -a 256