Citaat | Parket bij de Hoge Raad 7 september 2018
Onder 2.9. Parket bij de Hoge Raad 7 september 2018
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 7 september 2018, ECLI:NL:PHR:2018:1031.
Ook de omstandigheid dat de Hoge Raad op 16 maart 2018 aan [eiser c.s.] een zaaksinstructie heeft gegeven in verband met de termijn waarbinnen de Gemeente zou dienen te verschijnen, maakt het verschil niet. In de eerste plaats hebben [eiser c.s.] die instructie over zichzelf afgeroepen doordat zij de inhoud van hun initiële procesinleiding klaarblijkelijk hadden afgestemd op art. 53 lid 1 Ow (oud), dat een verschijntermijn van twee weken bevatte, in plaats van op art. 53 lid 1 Ow (nieuw), met een verschijntermijn van zes weken. In de tweede plaats zag de bedoelde zaakinstructie uitsluitend op de in de procesinleiding te vermelden verschijntermijn en niet op de voorgeschreven betekening of berichtgeving in de richting van de Gemeente. In de derde plaats was op 16 maart 2018 de achtwekentermijn van art. 53 lid 1 Ow reeds verstreken.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c43d7ff2a56932a7c09de8ae74cbf646b14c89988e0909adab222df7bc5dd011. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c43d7ff2a56932a7c09de8ae74cbf646b14c89988e0909adab222df7bc5dd011, en de alinea staat in dat document op bytes 21506 tot 22426.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/c43d7ff2a56932a7c09de8ae74cbf646b14c89988e0909adab222df7bc5dd011 | shasum -a 256