Citaat | Parket bij de Hoge Raad 21 september 2018

Onder 2.10 Parket bij de Hoge Raad 21 september 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 21 september 2018, ECLI:NL:PHR:2018:1038.

Ik kom tot de slotsom dat twijfel bestaat over het antwoord op de vraag of de vordering tot opheffing van een conservatoir beslag wegens immuniteit van executie valt onder het begrip ‘de tenuitvoerlegging van beslissingen’ in de zin van art. 24, aanhef en onder 5, EEX-Vo. Het HvJEU heeft zich over deze kwestie nog niet eerder uitgelaten, zodat geen sprake is van een ‘acte clair’ noch van een ‘acte éclairé’. Ik meen dan ook dat Uw Raad hierover een prejudiciële vraag aan het HvJEU dient te stellen. Hoewel het in deze zaak een kort geding betreft en de Hoge Raad in kort geding niet verplicht is tot het stellen van prejudiciële vragen , acht ik de kwestie van zodanig belang dat het stellen van een vraag op zijn plaats is. Het komt vaker voor dat de Hoge Raad in kort geding procedures een prejudiciële vraag aan het HvJEU stelt. Een prejudiciële beslissing van het HvJEU kan duidelijkheid scheppen over de vraag of art. 24, aanhef en onder punt 5, EEX-Vo ook van toepassing is op geschillen inzake conservatoire beslagen en in het bijzonder op een geschil inzake de opheffing van een conservatoir beslag wegens immuniteit van executie.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/90a3aa094bb649c437473d25e4ce96d73fc2d58837d2696b3aeee58554dc0975. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 90a3aa094bb649c437473d25e4ce96d73fc2d58837d2696b3aeee58554dc0975, en de alinea staat in dat document op bytes 33548 tot 34848.