Citaat | Parket bij de Hoge Raad 28 augustus 2018

Alinea 49 Parket bij de Hoge Raad 28 augustus 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 28 augustus 2018, ECLI:NL:PHR:2018:1122.

13. Art. 10, tweede lid, EVRM schrijft voor dat een beperking op het recht van vrije meningsuiting slechts toelaatbaar is indien de beperking bij de wet is voorzien (‘prescribed by law’), de beperking een legitiem doel heeft en is aan te merken als “neccessary in a democratic society”. Art. 19, derde lid, IVBPR heeft een vergelijkbare strekking. Uit een oogpunt van legaliteit is de ruime omschrijving van de gedragsvoorwaarde in art. 14c, tweede lid, onder 14, Sr weliswaar te bekritiseren, maar de conclusie die de steller van het middel daaraan verbindt gaat mijns inziens te ver. Het EHRM verstaat onder het begrip ‘wet’ een norm die voldoende toegankelijk is en waarbij voorzienbaar is welke gevolgen zij verbindt aan die handelingen waarop zij van toepassing is. Bij de beoordeling van de mate van precisie van de norm moeten ook de wetshistorie en de jurisprudentie in aanmerking worden genomen. Bleichrodt schrijft in zijn dissertatie hierover het volgende (met weglating van voetnoten):

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/caa56cf05e67b7cb44c6cde197472b5480bf8c67f4b2d17904aaaf635649ed17. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt caa56cf05e67b7cb44c6cde197472b5480bf8c67f4b2d17904aaaf635649ed17, en de alinea staat in dat document op bytes 23609 tot 24759.