Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2018

Onder 2.17. Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2018, ECLI:NL:PHR:2018:114.

Dat de egalisatieregel hier inderdaad geen toepassing vindt, volgt mijns ziens mede uit het arrest Vabeog/Tiel, dat betrekking heeft op het spiegelbeeld van bijzondere geschiktheid zoals zich dat in geval van bodemverontreiniging kan voordoen. In het besliste geval deed zich op een van de onteigende percelen ernstige bodemverontreiniging voor, die bij handhaving van de bestaande bestemming niet tot sanering noodzaakte, maar als gevolg van de bestemming waarvoor werd onteigend wel. Eiser tot cassatie betoogde dat in een geval waarin de noodzaak tot sanering van verontreinigde grond is ontstaan door de aan de onteigening ten grondslag liggende bestemming, ook de met de verontreiniging samenhangende lasten gelijkelijk moeten worden omgeslagen over alle in het complex gelegen gronden. Maar dat ging niet op. Welnu, wat voor bodemverontreiniging geldt, geldt omgekeerd voor bijzondere geschiktheid.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cb8f52a50836226ef18d4fc39420ee457ff01c07a348a99c524069dbba74e0c2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cb8f52a50836226ef18d4fc39420ee457ff01c07a348a99c524069dbba74e0c2, en de alinea staat in dat document op bytes 29478 tot 30459.