Citaat | Parket bij de Hoge Raad 12 oktober 2018

Onder 2.13 Parket bij de Hoge Raad 12 oktober 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 12 oktober 2018, ECLI:NL:PHR:2018:1152.

Wat betreft het oordeel van de kantonrechter omtrent de tegenverzoeken van Mondriaan oordeelt het hof dat niet is gebleken van het bestaan van een grond om de gefixeerde schadevergoeding van art. 7:677 lid 2 BW toe te wijzen, nu Mondriaan bij gebreke aan voldoende onderzoek naar de gezondheidstoestand van [verweerster] op 14 maart 2017 niet kon vaststellen dat een dringende reden bestond om de arbeidsovereenkomst op te zeggen. Volgens het hof dient de vordering te zijner tijd te worden afgewezen (rov. 2.29). Het oordeel omtrent de kwestie van de transitievergoeding heeft het hof aangehouden in afwachting van de uitkomst van het deskundigenbericht (rov. 2.30). Met betrekking tot de gevorderde (en door de kantonrechter toegewezen) schadevergoeding heeft het hof verder opgemerkt dat vooralsnog niet kan worden aangenomen dat sprake is van de daarvoor ingevolge art. 7:661 lid 1 BW vereiste opzet of bewuste roekeloosheid. Op dit punt heeft het hof een verder oordeel aangehouden in afwachting van het resultaat van het door de deskundige uit te voeren onderzoek (2.31.1-2.31.5). Ook ten aanzien van de nevenverzoeken met betrekking tot de verzochte verhoging ex art. 7:625 BW, de vergoeding van de daadwerkelijk gemaakte kosten voor rechtsbijstand, buitengerechtelijke incassokosten en rente, is de beslissing aangehouden (rov. 2.32).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d672fbab94c899d8eb57694e56c88b64ee56fa1cfedcd59b4049b4565c164a78. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d672fbab94c899d8eb57694e56c88b64ee56fa1cfedcd59b4049b4565c164a78, en de alinea staat in dat document op bytes 40211 tot 41566.