Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 oktober 2018

Onder 2.47 Parket bij de Hoge Raad 26 oktober 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 oktober 2018, ECLI:NL:PHR:2018:1189.

Bij de bespreking van dit subonderdeel stel ik voorop dat de bijstand van een adviseur een subjectief gezichtspunt is dat bij de uitleg van een contract kan worden betrokken. De deskundigheid van de adviseur is van belang voor hetgeen de partij die door de adviseur terzijde wordt gestaan, begrijpt of behoort te begrijpen omtrent hetgeen is overeengekomen. De betrokkenheid van [betrokkene 1] kan daarom relevant zijn voor de wijze waarop [eiser] de term ‘nettobedrag’ heeft begrepen of behoorde te begrijpen. De omstandigheid dat [betrokkene 1] geen jurist is, behoefde het hof niet tot een ander oordeel te brengen. Er is (terecht) niet verdedigd dat specifieke juridische kennis zou zijn vereist om de term ‘nettobedrag’ te duiden. Het hof behoefde in dit kader evenmin in te gaan op de stelling dat er niet over de fiscaliteit is gesproken. Uit die stelling volgt immers niet voor wiens rekening het risico van belastingheffing over de aan [verweerster] uitgekeerde bedragen op grond van de overeenkomst komt (zie hiervoor randnummer 2.26). Dit betekent dat subonderdeel 4.1 vergeefs is voorgesteld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/eea2db382e0725f34d5518773d35e2bda6082a9191143db6b1ac2a80e386a963. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt eea2db382e0725f34d5518773d35e2bda6082a9191143db6b1ac2a80e386a963, en de alinea staat in dat document op bytes 52709 tot 53937.