Citaat | Parket bij de Hoge Raad 7 december 2018

Onder 3.13. Parket bij de Hoge Raad 7 december 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 7 december 2018, ECLI:NL:PHR:2018:1354.

“3.4.3. (…) Ook dit oordeel, dat aldus moet worden begrepen dat BTCL, en met haar ook Bamford als primary beneficiary, niet bevoegd is tot het indienen van een enquêteverzoek met betrekking tot TESN omdat zij niet kan worden beschouwd als of gelijkgesteld met een economisch rechthebbende op de aandelen TESN, geeft niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting en kan voor het overige als van feitelijke aard in cassatie niet op juistheid worden onderzocht. Anders dan Bamford aanvoert, is de omstandigheid dat BTCL of Bamford op grond van de trustverhouding met Global en Castor een "economisch belang" in TESN hebben, onvoldoende om hen voor de toepassing van het enquêterecht te beschouwen als, of op een lijn te stellen met economisch rechthebbenden voor wier rekening en risico de aandelen TESN worden gehouden. Nadere motivering behoefde het oordeel van de ondernemingskamer niet. (…).”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fed06ec7d0fd29ee770b67cecb4f13b3088136b462e138a19657e847a36dc6a3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fed06ec7d0fd29ee770b67cecb4f13b3088136b462e138a19657e847a36dc6a3, en de alinea staat in dat document op bytes 45089 tot 46067.