Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 november 2018

Onder 2.11 Parket bij de Hoge Raad 16 november 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 november 2018, ECLI:NL:PHR:2018:1471.

Bij memorie van grieven heeft [eiser] vier grieven geformuleerd tegen het eindvonnis. Enkel grief 1 is specifiek gericht tegen het oordeel van de kantonrechter ten aanzien van de vorderingen van [eiser] jegens Achmea. Met grief 1 komt [eiser] op tegen het oordeel van de kantonrechter in rov. 4.4.1. dat de vordering tegen Achmea moet worden afgewezen, omdat “artikel [7:]954 lid 2 BW toepassing mist. Achmea is, omdat het ongeval pas een jaar later is gemeld (door de gemachtigde van [eiser] ) niet in de gelegenheid geweest om zelfstandig de aansprakelijkheid en de eventuele hoogte van een schade-uitkering te onderzoeken. Er kan dus geen verklaring voor recht worden gegeven dat Unimonta aanspraak kan maken op verzekering bij Achmea en dat deze laatste dient uit te keren.” (hiervoor randnummer 2.8 alsook rov. 4.25 van het tussenarrest van 27 oktober 2015, hierna: ‘het eerste tussenarrest’).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/52bc47d39873bc854d3c1f814184da4e536b6c491a408bfdfea632ba5004accb. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 52bc47d39873bc854d3c1f814184da4e536b6c491a408bfdfea632ba5004accb, en de alinea staat in dat document op bytes 21388 tot 22372.