Citaat | Parket bij de Hoge Raad 14 december 2018

Onder 2.12 Parket bij de Hoge Raad 14 december 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 14 december 2018, ECLI:NL:PHR:2018:1502.

In het verlengde hiervan is onduidelijk waarom van belang zou moeten zijn dat [A] failliet is gegaan op 17 november 2015 en daardoor beschikkingsonbevoegd was om de cessie tussen [A] en [B] “alsnog tot stand te brengen” (art. 23 Fw en art. 35 lid 1 Fw), zoals de klacht aankaart . Het is onjuist dat deze bescherming tegen wat het onderdeel noemt (procesinleiding p. 8, toelichting onder 6) “een met art. 3:88 BW verexcuseerbaar gebrek” in de cessie [A] – [B] alleen zou werken tot aan datum faillissement van [A] . Het gaat bij de vraag of Majoto als pandhouder beschermd wordt immers om de beschikkingsonbevoegdheid (en hoe deze is veroorzaakt) van [B] . [B] verkeerde op 16 december 2015, op het moment van vestiging van het openbaar pandrecht jegens DVEP, niet in staat van faillissement. DVEP hoeft dan ook niet te goeder trouw te zijn ten aanzien van de beschikkingsbevoegdheid van vorige vervreemder [A] op het moment waarop de verpanding plaatsvindt. Zoals de s.t. van Majoto terecht uiteenzet, is dat ook logisch: de wel vereiste goede trouw met betrekking tot de beschikkingsbevoegdheid van de pandgever veronderstelt immers dat al eerder een overgang van de vordering heeft plaatsgevonden, als gevolg waarvan het niet langer de vroegere vervreemder ( [A] ), maar de pandgever ( [B] ) is die door de pandhouder (DVEP) voor beschikkingsbevoegd wordt gehouden .

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2e5a5b28ce74ecc172dad6698565a207ca1638011f19ce1a15e43df906aa8d52. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2e5a5b28ce74ecc172dad6698565a207ca1638011f19ce1a15e43df906aa8d52, en de alinea staat in dat document op bytes 36114 tot 37633.