Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 november 2018

Onder 1.96 Parket bij de Hoge Raad 23 november 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 november 2018, ECLI:NL:PHR:2018:1521.

Volgens Brein dwingt vervolgens de mogelijkheid dat er een kans is, hoe klein ook, dat NSE haar activiteiten zal hervatten, tot het oordeel dat Brein belang in de zin van art. 3:303 BW heeft bij het voortprocederen over de vraag of aan NSE aanvullende maatregelen kunnen worden opgelegd. Dat lijkt mij niet juist. Vaststaat dat NSE op het moment dat het hof arrest wees géén activiteiten als Usenetprovider meer uitvoerde. Dat betekent dat de aanvullende maatregelen waarover al dan niet verder geprocedeerd diende te worden, betrekking hadden op (eventuele) toekomstige (dus virtuele) handelingen van NSE. In dat verband kan een parallel worden getrokken met het arrest VJV/De Staat (vgl. s.t. NSE onder 167) . In die zaak werd jegens de Staat een verbod gevorderd met betrekking tot de inzet van kernwapens in NAVO-verband. Uw Raad overwoog dat voor ontvankelijkheid van verboden voor toekomstige handelingen vereist is dat er een concreet belang bestaat, dat wil zeggen dat er een reële dreiging is dat de handelingen waar het gevorderde verbod op ziet zullen worden verricht. Bij afwezigheid van een concrete en reële dreiging zou het debat in de procedure slechts kunnen gaan over de geoorloofdheid in abstracto. Het antwoord op de vraag of een reële dreiging bestaat is aan de feitenrechter en kan in cassatie niet op juistheid worden onderzocht. Het oordeel van het hof in de voorliggende zaak komt er in feite op neer dat er geen sprake is van een reële dreiging dat de handelingen waarop Brein de aanvullende maatregelen van toepassing wil laten verklaren nog door NSE zullen worden verricht, zodat er onvoldoende belang in de zin van art. 3:303 BW bestaat. Daarbij heeft het hof dan ook nog betrokken dat onduidelijk is op welke wijze NSE – zou zij wel tot hervatting overgaan – haar bedrijfsactiviteiten zou inrichten (zie ook de bespreking van subonderdeel 5.6 hierna). Met dat oordeel heeft het hof geen blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7cedd05cef458bd8d965b4d171fdb8e20c48e307383f0f6aeddf04a7605dabfe. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7cedd05cef458bd8d965b4d171fdb8e20c48e307383f0f6aeddf04a7605dabfe, en de alinea staat in dat document op bytes 147039 tot 149125.