Citaat | Parket bij de Hoge Raad 23 november 2018

Onder 1.38 Parket bij de Hoge Raad 23 november 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 23 november 2018, ECLI:NL:PHR:2018:1521.

Om ook “een zekere onderzoeksplicht” aan te nemen in “bijzondere gevallen” waarin de dienstverlener uit zichzelf, dus zonder “notice” gegronde reden heeft om te twijfelen aan de rechtmatigheid van de bij hem opgeslagen content en door die plicht te verzaken in strijd komt “sub a”, lijkt mij te ver gaan. Daar steekt volgens mij art. 15 lid 1 van de e-Commercerichtlijn een stokje voor: geen algemene verplichting mogelijk om toe te zien op de informatie die dienstverleners doorgeven of opslaan, en ook geen verplichting om actief te zoeken naar feiten of omstandigheden die op onwettige activiteiten duiden . Op een dergelijke algemene toezichtverplichting zou het door deze klacht beoogde stelsel volgens mij praktisch gesproken wel neerkomen .

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7cedd05cef458bd8d965b4d171fdb8e20c48e307383f0f6aeddf04a7605dabfe. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7cedd05cef458bd8d965b4d171fdb8e20c48e307383f0f6aeddf04a7605dabfe, en de alinea staat in dat document op bytes 49502 tot 50405.