Citaat | Parket bij de Hoge Raad 16 januari 2018

Alinea 128 Parket bij de Hoge Raad 16 januari 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 16 januari 2018, ECLI:NL:PHR:2018:17.

18. Na deze aanloop wordt het tijd de klachten te bespreken. Ik breng in herinnering dat het middel louter klaagt (i) dat het hof bij de vraag of sprake is van een causaal verband ten onrechte heeft overwogen dat algemene ervaringsregels geen steun bieden voor de conclusie dat de gedragingen (en tekortkomingen) van de verdachte en de medeverdachte het risico op het ontstaan van de eindsituatie in relevante mate hebben verhoogd, althans dat dit oordeel niet zonder meer begrijpelijk is, en (ii) dat het hof zou hebben miskend dat een hoogst onwaarschijnlijk scenario niet aan een bewezenverklaring van causaal verband in de weg behoeft te staan, althans het oordeel van het hof op dit punt niet zonder meer begrijpelijk zou zijn. Ik heb al opgemerkt dat naar cassatie-technische maatstaven de pijlen van de klachten van het Openbaar Ministerie slechts op twee, en naar mijn inzicht niet de meest wezenlijke punten in de redenering van het hof zijn gericht. Die constatering is van belang, omdat bij een ‘OM-beroep’ in cassatie de beslissingsruimte van de Hoge Raad wordt gedicteerd door de middelen: “de Hoge Raad pleegt niet buiten de aangevoerde middelen om ten nadele van de verdachte te casseren”, aldus Van Dorst.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5e9e1cd8d11bb581cba462b8eb00668e56fd02e0bf75788b01f5bbd5ff834b8f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5e9e1cd8d11bb581cba462b8eb00668e56fd02e0bf75788b01f5bbd5ff834b8f, en de alinea staat in dat document op bytes 52191 tot 53497.