Citaat | Parket bij de Hoge Raad 9 maart 2018
Onder 2.8 Parket bij de Hoge Raad 9 maart 2018
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 9 maart 2018, ECLI:NL:PHR:2018:206.
Aldus heeft het hof wel degelijk beslist over de door Wave ingestelde reconventionele vordering tot ontbinding (deze namelijk – in lijn met de rechtbank – afgewezen). Deze afwijzing is echter slechts gemotiveerd met het oordeel dat, hoewel ABN AMRO nalatig is geweest, deze nalatigheid niet tot enig nadeel van Wave heeft geleid, omdat het vereiste causale verband met de eventuele schade ontbreekt. Dat oordeel vormt weliswaar een (voldoende) onderbouwing voor de afwijzing van de vordering tot schadevergoeding – nu daarvoor dit causale verband een vereiste vormt – maar, althans in het algemeen, niet voor de afwijzing van de vordering tot ontbinding, voor toewijzing waarvan op grond van art. 6:265 lid 1 BW immers in beginsel reeds iedere tekortkoming van een partij in de nakoming van een van haar verbintenissen volstaat.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/abf7bb45b753a228f044d59e964838215dfdab7796e4900e95b3e7e8c280fa8d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt abf7bb45b753a228f044d59e964838215dfdab7796e4900e95b3e7e8c280fa8d, en de alinea staat in dat document op bytes 37099 tot 37948.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/abf7bb45b753a228f044d59e964838215dfdab7796e4900e95b3e7e8c280fa8d | shasum -a 256