Citaat | Parket bij de Hoge Raad 9 maart 2018

Onder 2.34 Parket bij de Hoge Raad 9 maart 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 9 maart 2018, ECLI:NL:PHR:2018:209.

“(…) De stelling van RIV c.s. dat is voldaan aan het vereiste van het condicio sine qua non -verband steunt voornamelijk op de brief van Syntrus Achmea van 6 september 2010 (…). De rechtbank heeft evenwel terecht erop gewezen dat Syntrus Achmea in deze brief slechts schrijft dat het de bedoeling was om de bestaande vastgoed portefeuille te herfinancieren. In het onder 2.33 aangehaalde rapport van Horatio Schade Auditors staat weliswaar dat de aldaar vermelde schadeposten kunnen worden aangemerkt als rechtstreeks gevolg van de het niet-opheffen van de beslagen, maar uit dat rapport kan evenmin het condicio sine qua non -verband worden afgeleid. Voor zover het rapport steunt op de brief van Syntrus Achmea van 6 september 2010, voegt dit gelet op het vorenoverwogene niets toe, en voor het overige ontbreekt concrete onderbouwing van het causaal verband.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5bb56db115fb3a1c462eb19b7dff50a47b55f8f149d5087df22cc6aa4b56b8eb. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5bb56db115fb3a1c462eb19b7dff50a47b55f8f149d5087df22cc6aa4b56b8eb, en de alinea staat in dat document op bytes 50347 tot 51330.