Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 maart 2018

Onder 4.1. Parket bij de Hoge Raad 20 maart 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 maart 2018, ECLI:NL:PHR:2018:215.

Het middel klaagt dat het hof in de beoordeling van het verweer zoals bedoeld in art. 5, aanhef en onder b, Lpw heeft miskend dat de echtgenote van de verdachte eveneens naar de eisen der wet kennis heeft gegeven van haar bedenkingen tegen de richting van dat onderwijs en de strafrechtelijke procedure tegen de verdachte haar geen gelegenheid heeft geboden deze bedenkingen op persoonlijke titel toe te lichten. Het middel klaagt voorts dat het hof heeft nagelaten het onderdeel van het uitdrukkelijke verweer van de verdachte dat over deze kwestie ging te behandelen, waardoor de verdachte schuldig is bevonden aan overtreding van art. 2 Lpw terwijl niet wettig en overtuigend is vast komen te staan dat de echtgenote zich onterecht zou hebben beroepen op deze vrijstellingsbepaling, waardoor niet vast is komen te staan dat de vrijstelling niet kon bestaan en dat de inschrijfplicht niet was opgeheven. In de toelichting op het middel geeft de steller van het middel aan dat het hof verzuimd heeft te toetsen of het openbaar ministerie alle, voor de inschrijving van de betrokken jongere verantwoordelijke personen die zich op art. 5, aanhef en onder b Lpw hebben beroepen, heeft gedagvaard, opdat hij al dezen kan horen en de motieven en bedenkingen van elk van hen afzonderlijk kan beoordelen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b35fa2dca568747189693703071bb2c575d73c8c44f5867c92a84a82ea8b3029. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b35fa2dca568747189693703071bb2c575d73c8c44f5867c92a84a82ea8b3029, en de alinea staat in dat document op bytes 54101 tot 55413.