Citaat | Parket bij de Hoge Raad 6 maart 2018

Onder 5.1 Parket bij de Hoge Raad 6 maart 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 6 maart 2018, ECLI:NL:PHR:2018:218.

Bij arrest van 10 november 2017 heeft de Hoge Raad geoordeeld dat alleen een dijklichaam zelf een waterverdedigingswerk is als bedoeld in artikel 2, lid 1, aanhef en letter f, van de Uitvoeringsregeling. De omstandigheid dat een waterschap ter bescherming en beheer van dat dijklichaam voorschriften vaststelt en beheersmaatregelen neemt die gelden voor naastgelegen zones, brengt niet mee dat die zones gerekend moeten worden tot de in voormelde bepaling bedoelde werken die bij de waardering buiten aanmerking moeten blijven, aldus de Hoge Raad. Met dat oordeel heeft de Hoge Raad naar mijn mening ten aanzien van het kwalitatieve criterium de nodige duidelijkheid gebracht voor zowel gemeenten als belanghebbenden. Op grond van dit arrest faalt de eerste klacht van belanghebbende waarin hij betoogt dat de onroerende zaak deel uitmaakt van een waterverdedigingswerk.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d0cd858a5dd9e6af03c0572a8926fd1a493b656a06a2fb15011b9bc28b814819. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d0cd858a5dd9e6af03c0572a8926fd1a493b656a06a2fb15011b9bc28b814819, en de alinea staat in dat document op bytes 60339 tot 61350.