Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 april 2018

Onder 2.4.1. Parket bij de Hoge Raad 3 april 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 april 2018, ECLI:NL:PHR:2018:291.

De minister heeft zich, onder verwijzing naar de toelichting bij de wijziging Regeling visvergunning (Staatscourant 14 juni 2005, nr. 112, p. 12), op het standpunt gesteld dat het uitgangspunt van de schorsing is de gevolgen van de overtreding te compenseren. In dit verband stelt de minister dat door de schorsing het visbestand meer rust krijgt dan zonder deze maatregel het geval zou zijn. De Afdeling acht deze opvatting juist. De rechtbank is terecht tot het oordeel gekomen dat de schorsing van de visvergunning niet als "criminal charge" kan worden aangemerkt. Dat de schorsing door [appellante], zoals deze stelt, anders wordt ervaren en dat zij hierdoor schade lijdt, doet hieraan niet af. De omstandigheid dat, zoals [appellante] stelt, tegen overtreding van artikel 3, eerste lid, aanhef en onder f, van de Regeling technische maatregelen 2000 door de Nederlandse overheid ook strafrechtelijk zou kunnen worden opgetreden, en de Engelse overheid dat heeft gedaan, doet dat evenmin.”

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4fd01f63ffce7bbc8676c5f69aab2078bceb235a74446498f78460cadb5a8250. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4fd01f63ffce7bbc8676c5f69aab2078bceb235a74446498f78460cadb5a8250, en de alinea staat in dat document op bytes 39546 tot 40618.