Citaat | Parket bij de Hoge Raad 3 april 2018

Onder 6.5.3. Parket bij de Hoge Raad 3 april 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 3 april 2018, ECLI:NL:PHR:2018:291.

Verder wordt ook geklaagd dat de bewijsvoering niet redengevend is voor de bewezenverklaring van het onder 1 primair tenlastegelegde opzet, omdat uit de door het hof gebezigde bewijsmiddelen niet kan volgen dat de verdachte zich ervan bewust was dat de vordering steunde of kon steunen op een voorschrift uit de Wet economische delicten. Aan deze deelklacht is ten grondslag gelegd dat voor strafbaarheid op grond van art. 26 WED is vereist dat het (voorwaardelijk) opzet van de verdachte betrekking heeft op de omstandigheid dat de opsporingsambtenaar bij het doen van de vordering handelde krachtens enig wettelijk voorschrift uit de WED.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/4fd01f63ffce7bbc8676c5f69aab2078bceb235a74446498f78460cadb5a8250. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 4fd01f63ffce7bbc8676c5f69aab2078bceb235a74446498f78460cadb5a8250, en de alinea staat in dat document op bytes 57981 tot 58635.