Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 maart 2018

Onder 3 Parket bij de Hoge Raad 30 maart 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 maart 2018, ECLI:NL:PHR:2018:310.

15. Bij vonnis van 29 augustus 2007 heeft de rechtbank Amsterdam de vorderingen afgewezen en [eiser] veroordeeld in de proceskosten in de hoofdzaak, welke kostenveroordeling ten aanzien van NIHS uitvoerbaar bij voorraad is verklaard. De rechtbank heeft in aanmerking genomen dat de vordering is gebaseerd op een op 8 maart 2000 gepleegde onrechtmatige daad en dat een dergelijke vordering op grond van art. 3:310 BW verjaart na verloop van vijf jaren. De dagvaarding is uitgebracht na het verstrijken van die verjaringstermijn (rov. 3.5). Weliswaar heeft [eiser] zich op het standpunt gesteld dat de verjaring is gestuit door de hiervoor onder 12 geciteerde brief van 3 maart 2005 (rov. 3.6), maar NIHS en [betrokkene 1] c.s. hebben aangevoerd dat zij deze brief niet hebben ontvangen en hebben bestreden dat deze is verzonden (rov. 3.7). De rechtbank overweegt dat [eiser] onvoldoende heeft gesteld om aannemelijk te maken dat de brief tijdig en correct bij gedaagden is bezorgd, ook indien ervan wordt uitgegaan dat deze op voornoemde datum ter post is bezorgd en op het postkantoor ter aangetekende verzending is aangeboden. Volgens de rechtbank is niet gebleken dat de verjaring op andere wijze is gestuit (rov. 3.8).

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cefabd0408c316b93491bb15936b5e8f6e53bb4d28a42449d04c635cb90350ab. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cefabd0408c316b93491bb15936b5e8f6e53bb4d28a42449d04c635cb90350ab, en de alinea staat in dat document op bytes 21098 tot 22396.