Citaat | Parket bij de Hoge Raad 20 februari 2018

Alinea 112 Parket bij de Hoge Raad 20 februari 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 20 februari 2018, ECLI:NL:PHR:2018:321.

18. Indien uit deze beschouwingen en overwegingen moet worden afgeleid dat “ de door het hof gebezigde berekeningsmethode ” (hetzij abstract, hetzij concreet) doorslaggevend is voor de vraag of er ruimte is voor verbeterde lezing van een ontnemingsuitspraak, is dit samenstel van kenbronnen van recht bepaald verwarrend. Juist is dat de ontnemingsrechter in de zaak die uitmondde in HR 22 januari 2008 (géén verbeterde lezing) ter schatting van wederrechtelijk verkregen voordeel toepassing gaf aan een abstracte berekeningsmethode, namelijk de ‘eenvoudige kasopstelling’, terwijl de ontnemingsrechter in de casus van HR 13 september 2016 (wél verbeterde lezing) inderdaad gebruikmaakte van een concrete berekeningsmethode, namelijk de som van transactiewinsten. De ‘eenvoudige kasopstelling’ betreft een – zoals dat heet – ‘abstracte’ wijze van berekening van voordeel dat over een bepaalde periode wederrechtelijk is verkregen omdat in die berekening geen rechtstreekse relatie wordt gelegd met concrete delicten. Aan de voet van een kasopstelling liggen doorgaans – ongespecificeerd – ‘soortgelijke feiten of feiten waarvoor een geldboete van de vijfde categorie kan worden opgelegd’, als bedoeld in (voor zover thans relevant) art. 36e, tweede lid (oud), Sr, c.q. ‘andere strafbare feiten’, als bedoeld in art. 36e, derde lid (oud), Sr.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bdfc47a1ab5ca1b97b727f2682aec2dcede9d2dceb2f5a9158ad82cc406db57a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bdfc47a1ab5ca1b97b727f2682aec2dcede9d2dceb2f5a9158ad82cc406db57a, en de alinea staat in dat document op bytes 44009 tot 45558.