Citaat | Parket bij de Hoge Raad 17 april 2018

Alinea 37 Parket bij de Hoge Raad 17 april 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 17 april 2018, ECLI:NL:PHR:2018:360.

11. Voor zover geklaagd wordt over de lengte van de bewezenverklaarde periode (van 1 januari 2009 tot en met 19 mei 2011) merk ik op dat een pleegperiode niet inhoudt dat de verdachte zich gedurende die hele tijd schuldig heeft gemaakt aan de bewezenverklaarde feiten. Bovendien gaat de steller van het middel eraan voorbij dat bewezen is verklaard dat de verdachte “op tijdstippen in de periode van 1 januari 2009 tot en met 19 mei 2011” (en derhalve niet in de gehele pleegperiode) de hem verweten handelingen heeft verricht. De vastgestelde pleegperiode is ook niet onbegrijpelijk, aangezien het hof in zijn nadere bewijsoverwegingen heeft aangegeven de pleegperiode te hebben ontleend aan de bewijsmiddelen 2 en 3, waaruit blijkt dat er ten minste vier eerdere oogsten zijn geweest. Voorts kon het hof er gelet op bewijsmiddel 11 en 12 van uitgaan dat medepleger [betrokkene 1] tijdens de gehele bewezenverklaarde periode in de woning aan de [a-straat 1] in Breda woonde. Ook deze klacht faalt.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/520e6f786bfc8c138f991a4769e80581a56def35d8986d1a3ac16765fc622c77. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 520e6f786bfc8c138f991a4769e80581a56def35d8986d1a3ac16765fc622c77, en de alinea staat in dat document op bytes 16048 tot 17127.