Citaat | Parket bij de Hoge Raad 12 januari 2018

Onder 2.38 Parket bij de Hoge Raad 12 januari 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 12 januari 2018, ECLI:NL:PHR:2018:42.

Voor zover met “het bestreden oordeel” er op wordt gedoeld dat tot 24 juni 2013 betalingen werden verricht als gebruikelijk, dat het faillissement niet te verwachten was en (dus) niet selectief werd betaald (gelet op cass. dgvd. onder 3, bij welwillende lezing), niettemin nog dit. Voor de klacht over het oordeel dat het faillissement “niet te verwachten was”, verwijs ik naar de bespreking van subonderdeel 1.5. Voor zover de klacht ziet op het oordeel dat tot 24 juni 2013 betalingen werden verricht als gebruikelijk, licht het subonderdeel niet toe waarom het hof de stellingen (en producties) van de curator niet als onvoldoende gemotiveerd had mogen verwerpen (ook in de s.t. staat hier niets over). Dat het hof art. 149 Rv en de daaraan ontleende regels inzake de stelplicht van procespartijen heeft miskend, valt zonder een dergelijke toelichting niet in te zien. Daar ketsen deze klachten op af.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/258b8a5180e083f9c8ddc28a19d6a10336749aaae19661af74a3ee4ac7d28079. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 258b8a5180e083f9c8ddc28a19d6a10336749aaae19661af74a3ee4ac7d28079, en de alinea staat in dat document op bytes 82779 tot 83704.