Citaat | Parket bij de Hoge Raad 27 maart 2018

Alinea 118 Parket bij de Hoge Raad 27 maart 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 27 maart 2018, ECLI:NL:PHR:2018:482.

34. Naar het mij voorkomt ligt in het voorgaande besloten waarom de beslissing van het hof om het verzoek tot het verrichten van een contra-expertise af te wijzen niet meebrengt dat de berechting in strijd was met art. 6 EVRM. Aan de verdediging zijn ruime mogelijkheden geboden om de inhoud van het rapport te betwisten. In eerste aanleg heeft de verdediging aanvullende vragen gesteld; deze zijn aan de deskundigen voorgelegd en hebben tot een aanvullend rapport geleid. Verder zijn de deskundigen ter terechtzitting in eerste aanleg door de rechtbank bevraagd als getuigen-deskundigen. En één van de situaties waarin het EHRM eerder de inschakeling van een tegendeskundige noodzakelijk heeft geoordeeld, doet zich niet voor.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/100ff7125cdfac2c77b0c379e835b5fd00eb79dc7212ab8a60cfc5b49a9a1f23. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 100ff7125cdfac2c77b0c379e835b5fd00eb79dc7212ab8a60cfc5b49a9a1f23, en de alinea staat in dat document op bytes 56558 tot 57364.