Citaat | Parket bij de Hoge Raad 27 maart 2018

Onder 3.5. Parket bij de Hoge Raad 27 maart 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 27 maart 2018, ECLI:NL:PHR:2018:482.

41. Het komt mij alleen al tegen de achtergrond van het voorgaande niet onbegrijpelijk voor dat het hof in de enkele omstandigheid dat de PBC-onderzoekers de diagnose ‘pedofilie’ hebben gesteld terwijl niet aan alle DSM-criteria daarvoor voldaan was, geen aanleiding heeft gezien een tegenonderzoek te bevelen. De DSM-classificatie is immers niet doorslaggevend bij de vaststelling van een stoornis en de onderzoekers hebben naast pedofilie bovendien (een) andere stoornis(sen) vastgesteld. Daar komt bij dat de feitelijke constateringen van de onderzoekers door de verdediging eigenlijk niet bestreden worden. Dat de verdachte zich aangetrokken voelde tot meisjes in de leeftijd van 12 tot 16 jaar kan ook worden afgeleid uit de bewezen verklaarde misdrijven. Het discussiepunt was of het zich aangetrokken voelen tot die meisjes ‘pedofilie’ mocht heten. Het hof heeft genoegzaam duidelijk gemaakt waarom dat niet het door de verdediging verzochte onderzoek rechtvaardigde.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/100ff7125cdfac2c77b0c379e835b5fd00eb79dc7212ab8a60cfc5b49a9a1f23. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 100ff7125cdfac2c77b0c379e835b5fd00eb79dc7212ab8a60cfc5b49a9a1f23, en de alinea staat in dat document op bytes 65667 tot 66726.