Citaat | Parket bij de Hoge Raad 25 mei 2018

Onder 4.7 Parket bij de Hoge Raad 25 mei 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 25 mei 2018, ECLI:NL:PHR:2018:521.

De vergelijking tussen beide zaken is vooral verhelderend vanwege de verschillen. In SGD e.a./Agib zijn de ‘geborgde dierenartsen’ en de handelaren in de betrokken diergeneesmiddelen concurrenten van elkaar. Duidelijk is wie met wie concurreert op welke markt. Onderhavige zaak ligt wat dat betreft anders. Als gezegd is door de rechtbank niet vastgesteld wat de relevante markt is waarop de mededinging zou worden beperkt of vervalst en daarmee direct samenhangend, wie met wie concurreren. De supermarkten zijn actief op verschillende (retail)markten en inkoopmarkten, maar niet op de dienstenmarkt waartoe het aanbieden van het Ageviewers-systeem behoort. De supermarkten bieden immers zelf geen (vergelijkbaar) systeem aan derden aan. Zij doen niets anders dan hun primaire proces zo inrichten dat de wettelijke regels over het verstrekken van alcohol en tabak beter worden nageleefd dan voorheen. De Campagne en de Code zijn daarbij hulpmiddelen. Het inrichten van bedrijfsprocessen binnen de eigen onderneming om de leeftijdscontrole correct uit te voeren vormt geen afzonderlijke – van de economische hoofdactiviteit van de supermarkten apart te onderscheiden – activiteit, net zo min als de veiligheidscontrole op Schiphol dat bijvoorbeeld is. Activiteiten die intern worden verricht, ‘worden’ ook niet economisch van aard vanwege het enkele feit dat ook marktpartijen die activiteiten kunnen verrichten.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c1715dd6c44db07df616427ba5dd25858b8ff789a2c51ee2bb687f782e485861. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c1715dd6c44db07df616427ba5dd25858b8ff789a2c51ee2bb687f782e485861, en de alinea staat in dat document op bytes 63269 tot 64933.