Citaat | Parket bij de Hoge Raad 5 juni 2018

Onder 3.9. Parket bij de Hoge Raad 5 juni 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 5 juni 2018, ECLI:NL:PHR:2018:553.

Al met al ben ik echter van mening dat uit het arrest van het hof niet ondubbelzinnig blijkt wat het hof nu heeft beslist ten aanzien van de strafoplegging, waarbij ik mij realiseer dat daar ook anders over kan worden gedacht. In onderhavige zaak lijkt sprake te zijn van een geval van Murphy’s Law: in zijn inspanningen de schadevergoedingsmaatregelen ten aanzien van de benadeelde partijen zodanig te formuleren dat hierover geen onduidelijkheid kan bestaan, ‘vergeet’ het hof een beslissing te nemen over de vordering tot tenuitvoerlegging van een eerdere voorwaardelijke veroordeling en creëert daarmee een nieuwe onduidelijkheid in zijn arrest. Daardoor wordt het belang van de aanbeveling die de Hoge Raad in zijn arrest van 20 maart 2018 heeft gedaan nog een keer onderstreept: neem in het dictum een integrale weergave op van alle opgelegde straffen en maatregelen op zodat daarmee expliciet wordt welke beslissingen wel of niet worden bevestigd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/7bd3d6074d593cc0ae8117058b5530d8d7f1ce363f02eff8bfc5acc988aa5f11. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 7bd3d6074d593cc0ae8117058b5530d8d7f1ce363f02eff8bfc5acc988aa5f11, en de alinea staat in dat document op bytes 19658 tot 20632.