Citaat | Parket bij de Hoge Raad 19 juni 2018

Alinea 152 Parket bij de Hoge Raad 19 juni 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 19 juni 2018, ECLI:NL:PHR:2018:621.

37. In het eerste geval, waarin wordt aangenomen (dat het hof heeft geoordeeld) dat het voordeel voortkomt uit het bewezen verklaarde feit én uit ‘andere feiten’ als bedoeld in art. 36e, tweede lid , Sr, moet het bedrag dat aan de hand van die kasopstelling is vastgesteld “ in voldoende mate kunnen worden gerelateerd ” aan het feit of de feiten waarvoor de betrokkene is veroordeeld dan wel aan andere strafbare feiten als bedoeld in die (thans geldende) bepaling, aldus de Hoge Raad. De rechter mag dus niet in het midden laten of het voordeel uitsluitend is verkregen door middel van of uit de baten van het bewezen verklaarde (gewoonte)witwassen, dan wel of en in hoeverre aan dat voordeel ook (eventueel andere bewezen verklaarde feiten dan wel) andere strafbare feiten ten grondslag liggen. Voor de ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel uit andere strafbare feiten als bedoeld in art. 36e, tweede lid, Sr is bovendien vereist dat er voldoende aanwijzingen bestaan dat zij door de betrokkene zijn begaan.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/251d1a9d2278218fb9662c8d1efe15ff25017d21610886a7481ed57f7a8f89e2. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 251d1a9d2278218fb9662c8d1efe15ff25017d21610886a7481ed57f7a8f89e2, en de alinea staat in dat document op bytes 60414 tot 61624.