Citaat | Parket bij de Hoge Raad 30 januari 2018

Onder 5.4. Parket bij de Hoge Raad 30 januari 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 30 januari 2018, ECLI:NL:PHR:2018:63.

Ook bij de kwalificatie is bij de aanduiding van de feiten iets mis gegaan. Met “dagvaarding II onder 1” bedoelt het hof kennelijk “dagvaarding I onder 1 primair” en met “dagvaarding I onder 1 primair, 2 en het bij dagvaarding II onder 2” kennelijk “dagvaarding II onder 1, 2 en het bij dagvaarding I onder 2”. De Hoge Raad kan het arrest op dit punt verbeterd lezen, waardoor aan het middel de feitelijke grondslag ontvalt. Door die verbeterde lezing wordt de verdachte niet in een rechtens te respecteren belang geschaad. Anders dan de steller van het middel meent, is er geen grond om aan te nemen dat de misslag van het hof gevolgen heeft gehad voor de strafoplegging. Het door elkaar halen van de bewezenverklaarde feiten heeft er immers niet toe geleid dat het hof voor meer voltooide inbraken heeft veroordeeld dan gezien de bewezenverklaringen gerechtvaardigd was. Per saldo heeft het hof veroordeeld voor één poging en drie voltooide delicten, hetgeen geheel spoort met hetgeen bewezen is verklaard.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/660beaeba3fe4ad00d8334ba000a98c23cbae47397f251b4859355232d795645. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 660beaeba3fe4ad00d8334ba000a98c23cbae47397f251b4859355232d795645, en de alinea staat in dat document op bytes 13658 tot 14697.