Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 juni 2018

Onder 23 Parket bij de Hoge Raad 26 juni 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 juni 2018, ECLI:NL:PHR:2018:656.

30. Voor het overige wordt in de schriftuur gesteld: “Vorenweergegeven verklaringen behelzen een evidente mening, gissing of conclusie. Deze bewijsmiddelen zijn verder van essentieel belang voor de bewezenverklaring van het opzet van verzoeker. In zoverre bevatten zij een oordeel dat aan de rechter is voorbehouden.” Daarmee is het middel afgezien van de al besproken klacht over de afstand niet zodanig toegelicht dat een daarop toegeschreven reactie mogelijk is. Ik volsta met voor bewijsmiddel 2 op te merken dat gelet op de waargenomen afstand tevens de onmogelijkheid de bal te raken voor waarneming vatbaar is. Voor wat bewijsmiddel 4 zal naar ik aanneem ook de steller van het middel niet willen bestrijden dat het inkomen met geheven been voor waarneming vatbaar is. De wijze waarop dat gebeurt en de indruk die de getuige daarvan heeft (grof, niets met voetbal te maken, doelbewust) kan tevens worden aangemerkt als eigen (waarneming en) ondervinding.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/eb1729cff4346fa17be924900d57c31129394d98fac7cfede407ad97b9f7ba3a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt eb1729cff4346fa17be924900d57c31129394d98fac7cfede407ad97b9f7ba3a, en de alinea staat in dat document op bytes 36927 tot 37969.