Citaat | Parket bij de Hoge Raad 15 juni 2018
Onder 2.32.2 Parket bij de Hoge Raad 15 juni 2018
Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 15 juni 2018, ECLI:NL:PHR:2018:689.
Als toch wordt toegekomen aan de toepassing van lid 4 van artikel 7:930 BW zal zich in de regel geen noodzaak voordoen om een deskundigenbericht te gelasten over opvattingen in de verzekeringsmarkt. De rechter zal veelal zelf de zaak kunnen afdoen. Lid 4 van de genoemde bepaling gaat over causaal verband. Voor de rechter is de beoordeling daarvan niet wezenlijk anders dan hetgeen normaal gesproken in geschillen over causaal verband aan de orde is: het beoordelen van een hypothetische situatie. In dit geval gaat het om de vraag wat de betrokken verzekeraar had gedaan in de fictieve situatie waarin de verzekeringnemer vóór het aangaan van de verzekering zijn mededelingsplicht wel correct was nagekomen. Daarvan uitgaande zijn de concrete eigen acceptatiecriteria van de betrokken verzekeraar bij uitstek relevant. Aan de hand daarvan beoordeelt de verzekeraar immers normaal gesproken of een bepaald risico wordt geaccepteerd, zodat aangenomen moet worden dat die acceptatiecriteria in beginsel ook leidend waren geweest in de genoemde fictieve situatie. De rechter mag, mede gelet op de verstrekkende gevolgen van de toepassing van artikel 7:930 lid 4 BW, de nodige eisen stellen aan hetgeen de verzekeraar over zijn acceptatiebeleid en acceptatiecriteria stelt. De verzekeraar dient in het kader van zijn beroep op lid 4 van artikel 7:970 BW voldoende concreet te motiveren wat hij had gedaan als de relevante feiten hem wel waren medegedeeld. De verzekeraar zal de rechter er voldoende van moeten overtuigen hoe het acceptatieproces zou zijn verlopen en hoe daarvan uitgaande de gestelde acceptatieweigering tot stand zou zijn gekomen. De verzekeraar zal wellicht zijn acceptatiebeleid moeten bewijzen. De verzekeraar draagt immers de bewijslast van de feiten en omstandigheden die een beroep op lid 4 van artikel 7:940 BW kunnen dragen. Als de het acceptatiebeleid onvoldoende duidelijk wordt gemaakt, zal het beroep van de verzekeraar op deze bepaling door de rechter worden afgewezen.“
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3f18d0a891cad3533b3a009e1c4cc813c1a6ada705bb7a6fd742f66b008b2d1d. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3f18d0a891cad3533b3a009e1c4cc813c1a6ada705bb7a6fd742f66b008b2d1d, en de alinea staat in dat document op bytes 80057 tot 82072.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/3f18d0a891cad3533b3a009e1c4cc813c1a6ada705bb7a6fd742f66b008b2d1d | shasum -a 256