Citaat | Parket bij de Hoge Raad 9 januari 2018

Onder 4.4. Parket bij de Hoge Raad 9 januari 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 9 januari 2018, ECLI:NL:PHR:2018:7.

11. Wat betreft de verklaring van [betrokkene 8] is het voorts nog opmerkelijk te noemen dat hij stelt het verhaal over de mishandeling reeds op 10 maart 2013 te weten zou zijn gekomen van [betrokkene 5] , maar dat hij pas op 20 maart 2013 naar de politie stapt. Overigens op dezelfde datum en rond hetzelfde tijdstip als dat [betrokkene 10] , [betrokkene 11] en [betrokkene 12] naar de politie stappen. Daarnaast stelt [betrokkene 8] dat het contact met hem is gelegd via Facebook, maar wanneer de politie vraagt om een uitdraai van dit Facebookbericht blijkt dat [betrokkene 8] dit zeer belangrijke Facebookbericht per ongeluk zou hebben gewist. Hoe komt men erbij een dergelijk belangrijk bericht te wissen? Waarom heeft de politie niet direct op 20 maart 2013 om een uitdraai van het Facebookbericht gevraagd. Bestond dit Facebookbericht wel of is het een verzinsel van [betrokkene 8] geweest. Dit valt niet meer vast te stellen, maar [betrokkene 5] is er in ieder geval duidelijk over: het klopt niet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d10a17c924dc1c26bd6f1f8b58a6322eec9defe6e4f29ee53ada9bfdb5498e4e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d10a17c924dc1c26bd6f1f8b58a6322eec9defe6e4f29ee53ada9bfdb5498e4e, en de alinea staat in dat document op bytes 23755 tot 24774.