Citaat | Parket bij de Hoge Raad 29 juni 2018

Onder 2.8 Parket bij de Hoge Raad 29 juni 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 29 juni 2018, ECLI:NL:PHR:2018:751.

Vervolgens kwam in het arrest van de Hoge Raad van 15 april 2016 de vraag aan de orde of, indien aan een eindvonnis van de rechtbank verschillende pleidooien zijn voorafgaan, de rechters die het vonnis wijzen niet alleen bij het direct aan het vonnis voorafgaande pleidooi, maar ook bij de aan dat pleidooi voorafgaande pleidooien aanwezig dienen te zijn. In de zaak van het arrest van 31 oktober 2014 was één pleitzitting geweest en vond het defungeren van een van de drie rechters die op dat pleidooi hadden gezeten, plaats tussen die zitting en het wijzen van het eindvonnis. In de zaak die leidde tot het arrest van 15 april 2016 – wederom een onteigeningszaak – is diverse keren gepleit, te weten steeds nadat deskundigen hun advies hadden uitgebracht.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bb1c0ad4200d4421916ee6fe0d86179901503cbcedba07f6b226c91c4a7e78c3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bb1c0ad4200d4421916ee6fe0d86179901503cbcedba07f6b226c91c4a7e78c3, en de alinea staat in dat document op bytes 21630 tot 22471.