Citaat | Parket bij de Hoge Raad 29 juni 2018

Onder 4.21 Parket bij de Hoge Raad 29 juni 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 29 juni 2018, ECLI:NL:PHR:2018:752.

Ik begrijp deze klacht zo dat zij is gericht tegen rov. 3.10.2, 1ste alinea en niet tegen de gehele rov. 3.10.2. Het hof legt aan zijn conclusie dat de arbeidsovereenkomst is gesimuleerd immers niet alleen ten grondslag dat de uitgevoerde werkzaamheden in werkelijkheid niet zijn verricht ten behoeve van FRE, maar ook dat het niet de bedoeling van partijen was dat dit zou gebeuren (rov. 3.10.2, 2e en 3e alinea). Het onderdeel faalt omdat het ten onrechte stelt dat het hof oordeelt dat geen sprake is van een arbeidsovereenkomst omdat [eiser] niet heeft gewerkt ten behoeve van FRE. Genoemd oordeel is als gezegd gebaseerd op verschillende omstandigheden die in hun onderlinge samenhang moeten worden gelezen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/c38794ba887e56dd06793816e01f43bc858fd9bf72e9814071f1b3e72da48568. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt c38794ba887e56dd06793816e01f43bc858fd9bf72e9814071f1b3e72da48568, en de alinea staat in dat document op bytes 49267 tot 50092.