Citaat | Parket bij de Hoge Raad 29 mei 2018

Alinea 70 Parket bij de Hoge Raad 29 mei 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 29 mei 2018, ECLI:NL:PHR:2018:773.

20. Ten overvloede merk ik op dat zich gevallen laten denken waarin de van smaad of laster verdachte een beroep kan doen op art. 10 EVRM, het recht op vrijheid van meningsuiting. A-G Silvis merkte over de verhouding tussen art. 261 lid 3 Sr en art. 10 EVRM eerder op: ‘Een toetsing aan art. 10, tweede lid, EVRM kan soms gunstiger uitpakken voor een verdachte. De rechtvaardigingsgrond van art. 261, derde lid, Sr kan bijvoorbeeld bezien vanuit art. 10 EVRM te beperkt lijken wanneer het gaat om de journalistieke weergave van beweringen in een politiek debat. De journalist zou gezien art. 10 EVRM niet te goeder trouw hoeven menen dat de beweringen waar zijn, maar zoveel ruimte lijkt art. 261, derde lid, Sr op het eerste gezicht niet te bieden. Een rechtstreeks beroep op art. 10 EVRM ligt in een dergelijk geval meer voor de hand.’ In de onderhavige strafzaak heeft de verdachte zich in cassatie en in hoger beroep niet op art. 10 EVRM beroepen. De voorwaarden waaronder een dergelijk beroep succesvol zou kunnen zijn (te denken valt aan een journalist die als bijdrage aan een publiek debat onware beweringen van derden citeert, in het bijzonder politici) doen zich in casu ook niet voor. Tegen deze achtergrond wordt art. 10 EVRM hier verder terzijde gelaten.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3711bf7690e83bcce43dfa78b67c896d96beec6f51695e7ee473a126a89f80b4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3711bf7690e83bcce43dfa78b67c896d96beec6f51695e7ee473a126a89f80b4, en de alinea staat in dat document op bytes 32357 tot 33836.