Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2018

Onder 2.11 Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2018, ECLI:NL:PHR:2018:78.

In het onderhavige geval is het debat in eerste aanleg en in hoger beroep niet langs deze lijnen verlopen. De instelling (Mentrum Sporenburg) heeft geen geneeskundige rapportage overgelegd. De arts die het aanvraagformulier heeft ingevuld, [betrokkene 1], was naar eigen zeggen de behandelend psychiater van betrokkene. Uit niets blijkt dat zij de pretentie had om op te treden als een onafhankelijk (niet bij de behandeling betrokken) keuringsarts die een rapport uitbrengt. Ook het hof duidt haar aan als de toenmalig behandelend psychiater (rov. 4.1) en gebruikt haar mededelingen niet als een deskundigenrapport. In zoverre mist de veronderstelling in het cassatiemiddel dat de behandelend psychiater in deze procedure twee rollen speelt − als verzoekster en als deskundige – feitelijke grondslag.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cd3911593b3373c159a509da561002d2e16fac5945082e63b322f01f4af2eb2b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cd3911593b3373c159a509da561002d2e16fac5945082e63b322f01f4af2eb2b, en de alinea staat in dat document op bytes 31286 tot 32105.