Citaat | Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2018

Onder 4.4 Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2018

Een alinea uit Parket bij de Hoge Raad 26 januari 2018, ECLI:NL:PHR:2018:82.

Voorts is het oordeel van het hof, aldus subonderdeel 1c , onbegrijpelijk omdat geen aanwijzing voor het bestaan van een duidelijk grensoverschrijdend belang wordt ontleend aan de technische kenmerken en de plaats van uitvoering van de opdracht. Zowel RET c.s. als Exterion hebben in feitelijke instantie aangevoerd waarom de overeenkomst gelet op zowel de plaats van uitvoering als de technische kenmerken van de opdracht geen grensoverschrijdend belang maar juist een lokaal karakter hebben. In dit verband hebben zij erop gewezen dat voor het onderhoud en beheer van abri’s en reclamepanelen lokale aanwezigheid en lokaal personeel vereist is, als ook kennis van de lokale markt en de relevante wet- en regelgeving. Deze stellingen zijn gepasseerd. Het oordeel van het hof is daarom onvoldoende gemotiveerd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/03a67bbb0feca811fe4f2f06491af5e129a11f7d25ce8db0711f590738e6c70f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 03a67bbb0feca811fe4f2f06491af5e129a11f7d25ce8db0711f590738e6c70f, en de alinea staat in dat document op bytes 95792 tot 96718.